Caso Negreira
| Caso Negreira | |
|---|---|
| Tipo | Investigación por corrupción deportiva, falsedad documental, administración desleal y, en una fase, posible cohecho |
| Fecha pública | 15 de febrero de 2023 |
| Tribunal | Juzgado de Instrucción número 1 de Barcelona |
| Juezas y jueces instructores | Silvia López Mejía, Joaquín Aguirre |
| Denunciantes | Fiscalía, Real Federación Española de Fútbol, LaLiga, Consejo Superior de Deportes, Real Madrid y acusaciones particulares |
| Principales investigados | José María Enríquez Negreira, Javier Enríquez Romero, Fútbol Club Barcelona, Josep Maria Bartomeu, Sandro Rosell, Óscar Grau, Albert Soler |
| Montante investigado | 8,4 millones de euros según la Fiscalía; otras informaciones citan 7,3 millones |
| Período de los pagos | 2001–2018 |
| Estado | En instrucción; la Audiencia de Barcelona descartó el delito de cohecho en mayo de 2024 y la causa continúa por corrupción deportiva |
El Caso Negreira es una investigación judicial y mediática sobre una presunta trama de corrupción deportiva que vincula al Fútbol Club Barcelona con José María Enríquez Negreira, exárbitro español y exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA) de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF). El núcleo de la causa son pagos por un total aproximado de 8,4 millones de euros que el club habría realizado, entre 2001 y 2018, a empresas vinculadas a Negreira y a su hijo, Javier Enríquez Romero. El Barcelona ha sostenido que contrató servicios de asesoramiento arbitral e informes técnicos, mientras que la acusación sostiene que los pagos carecían de justificación económica real. El caso se conoció públicamente el 15 de febrero de 2023.
1. Resumen[editar]
La investigación nació de una inspección de la Agencia Tributaria de España y pasó a la Fiscalía en mayo de 2022. La Agencia Tributaria detectó que los pagos del FC Barcelona a las sociedades de Negreira no respondían, según sus conclusiones, a un trabajo real. La Fiscalía presentó denuncia el 10 de marzo de 2023 contra Negreira, su hijo y el FC Barcelona como persona jurídica, así como contra los expresidentes Josep Maria Bartomeu y Sandro Rosell y los exejecutivos Óscar Grau y Albert Soler.[1]
Uno de los ejes del caso es si los pagos pudieron influir en las designaciones, ascensos y descensos de árbitros. Hacienda señaló que no encontró pruebas de que los pagos influyeran directamente en los resultados de los partidos, pero sí que podían haber influido en los ascensos y descensos de los colegiados.[2]
El 28 de septiembre de 2023, el juez Joaquín Aguirre imputó al FC Barcelona por un delito de cohecho. Sin embargo, el 24 de mayo de 2024, la Audiencia de Barcelona descartó la hipótesis del cohecho, al considerar que Negreira no era un funcionario público a efectos penales. La instrucción continuó por corrupción deportiva y otros delitos.[3] Hasta 2026, la causa seguía abierta.
2. Contexto[editar]
2.1 José María Enríquez Negreira y el CTA[editar]
José María Enríquez Negreira nació en Barcelona, en septiembre de 1945[sin verificar]. Fue árbitro profesional en la Primera División española, con debut en la temporada 1979–80[sin verificar]. Fue vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros desde 15 de marzo de 1993 hasta 2018.
Según la descripción de la RFEF, el vicepresidente del CTA tenía funciones de apoyo a la presidencia, supervisión técnica y formativa de los árbitros, revisión de informes y videos, participación en los procesos de valoración que servían para ascensos y descensos de categoría, y seguimiento individual de los colegiados.[4]
2.2 Las presidencias del FC Barcelona durante los pagos[editar]
Los pagos investigados se extienden, según las fuentes judiciales, entre 2001 y 2018, período que abarca presidencias de cuatro dirigentes del club:
- Joan Gaspart (23 de julio de 2000–13 de febrero de 2003[sin verificar])
- Joan Laporta (15 de junio de 2003–30 de junio de 2010[sin verificar])
- Sandro Rosell (1 de julio de 2010–23 de enero de 2014)
- Josep Maria Bartomeu (23 de enero de 2014–27 de octubre de 2020[sin verificar])
La Fiscalía ha pedido que Joan Gaspart y Joan Laporta declaren como testigos y no como investigados, porque los delitos relacionados con sus períodos de mandato podrían estar prescritos. En octubre de 2023, sin embargo, Laporta fue incluido entre los investigados en una fase posterior del proceso.[5]
3. Origen de la investigación[editar]
El 15 de febrero de 2023, la emisora Cadena SER reveló la existencia de una investigación de la Fiscalía. La investigación se había iniciado formalmente en mayo de 2022, tras un aviso de la Agencia Tributaria. La Agencia Tributaria detectó que las facturas emitidas por las sociedades de Negreira no se correspondían con prestaciones de servicios reales y que el dinero acababa en gran medida retirado en efectivo, sin que se observara un incremento patrimonial coherente de Negreira.[2:1]
Un elemento adicional fue una carta de 5 de febrero de 2019, recogida por varios medios, en la que Negreira habría amenazado con revelar supuestas irregularidades del Barcelona después de que el club finalizara el contrato con su empresa.[6]
4. Los pagos[editar]
4.1 Montos y empresas[editar]
La Fiscalía y la Agencia Tributaria han cifrado el total en unos 8,4 millones de euros abonados entre 2001 y 2018. La diferencia no es menor, pues marcó la cobertura inicial del caso.
Según la investigación, los pagos se canalizaron a través de varias sociedades. Las siete identificadas por la Agencia Tributaria fueron:
| Empresa | Propietario o persona vinculada |
|---|---|
| Dasnil 95 SL | José María Enríquez Negreira |
| Nisdal SCP | José María Enríquez Negreira |
| Soccercam SLU | Javier Enríquez Romero al 95 %, José María Enríquez Negreira al 5 % |
| Estudio ATD | Javier Enríquez Romero, según la Agencia Tributaria |
El entramado societario permitió, siempre según la instrucción, que el hijo de Negreira facturara parte de los trabajos a través de la empresa Tresep, propiedad del exdirectivo Josep Contreras Arjona, ya fallecido. A cambio, Contreras habría recibido una comisión que podía llegar al 50 % del importe.[7]
[ Desplegar / Plegar ] Desglose aproximado de pagos por temporada
El siguiente desglose reproduce las cifras publicadas por la prensa a partir del sumario y de los documentos de Football Leaks. Los importes están expresados en euros y, en la medida en que las fuentes lo permiten, sin IVA.
| Temporada | Importe sin IVA | Proveedor | Presidencia |
|---|---|---|---|
| 2001/02 | 135.228 | Dasnil 95 SL | Joan Gaspart |
| 2005/06 | 152.186 | Nisdal SCP | Joan Laporta |
| 2006/07 | 221.278 | Nisdal SCP | Joan Laporta |
| 2007/08 | 243.659 | Nisdal SCP | Joan Laporta |
| 2008/09 | 285.398 | Nisdal SCP | Joan Laporta |
| 2009/10 | 573.398 | Nisdal SCP | Joan Laporta |
| 2010/11 | 576.190 | Nisdal SCP | Sandro Rosell |
| 2011/12 | 576.190 | Nisdal SCP | Sandro Rosell |
| 2012/13 | 598.690 | Nisdal SCP | Sandro Rosell |
| 2013/14 | 598.690 | Nisdal SCP | Sandro Rosell |
| 2014/15 | 546.630 | Nisdal SCP | Josep Maria Bartomeu |
| 2015/16 | 521.613 | Nisdal SCP | Josep Maria Bartomeu |
| 2016/17 | 577.660 | Dasnil 95 SL | Josep Maria Bartomeu |
| 2017/18 | 549.525 | Dasnil 95 SL | Josep Maria Bartomeu |
El cuadro no permite una suma exacta del total porque algunas temporadas no figuran o aparecen con conceptos y proveedores distintos. Las cifras agregadas que se mencionan en la causa varían entre 7,3 y 8,4 millones de euros, según los criterios de imputación.
4.2 Declaración de Negreira ante Hacienda[editar]
En octubre de 2021, durante una inspección de la Agencia Tributaria, Negreira declaró que el club le pagaba para que el FC Barcelona «no fuese perjudicado» y para asegurarse arbitrajes «neutrales».[8] Sus explicaciones resultaron determinantes para la investigación, porque reconocían una finalidad de influencia, aunque fuera difusa, en el ámbito arbitral.
Negreira afirmó que asesoraba al club mediante informes sobre colegiados, asistencia a partidos y análisis técnicos. Dijo que mantenía trato directo con los presidentes Sandro Rosell y Josep Maria Bartomeu, a quienes veía «unas seis veces al año», y negó haber pagado a árbitros o exárbitros con los fondos recibidos.[9] También declaró que no cobraba de la RFEF por su cargo en el CTA y que sus ingresos provenían de la facturación al Barcelona.[10]
La Agencia Tributaria concluyó que los pagos carecían de justificación económica suficiente y se realizaban de manera continuada, pero no pudo acreditar de forma concluyente que influyeran directamente en los resultados deportivos.[7:1]
5. Los informes y los servicios alegados[editar]
El FC Barcelona ha defendido que los pagos correspondían a servicios de asesoramiento deportivo y arbitral habituales en el fútbol profesional. Según la versión del club, Negreira y su hijo elaboraron informes técnicos en video, análisis de árbitros y reportes de partidos.
Cuando Hacienda preguntó al club por el contrato con la empresa Dasnil 95 SL, el Barcelona respondió: «No se formalizó por escrito contrato con dicha empresa. El club desconoce los detalles de la formalización del contrato verbal dado que deberíamos remontarnos a 2001. Es decir, las personas que debieron negociar dichos contratos no son ya empleadas del club».[11]
En los informes aportados a la causa se identificaron al menos tres formatos:
- Informes personales de cada árbitro cuando pitaba al FC Barcelona por primera vez.
- Informes partido a partido, con minutaje de acciones arbitrales y valoración de si favorecieron o perjudicaron al Barcelona.
- Informes de temporada sobre errores arbitrales, saques de banda, faltas y otras situaciones.
El club aseguró haber localizado 629 informes del período 2014 a 2018. Joan Laporta afirmó que los elaboraba el hijo de Negreira y que los informes de su primer mandato, entre 2003 y 2010, se destruían a los cinco años por quedar obsoletos.[12]
La prensa accedió a algunos de los informes. Eran documentos de dos o tres páginas, con numerosas faltas de ortografía e imprecisiones discursivas, según una publicación de 2023. Los informes del hijo de Negreira, en cambio, eran mucho más detallados: incluían referencias a errores en la adjudicación de los saques de banda y valoraban si cada equivocación arbitral había beneficiado o perjudicado al Barcelona.[13]
6. Reacciones[editar]
6.1 El FC Barcelona[editar]
El 15 de febrero de 2023, el día en que estalló el caso, el club emitió un comunicado en el que afirmó que los servicios contratados a Negreira eran una práctica habitual en los clubes de fútbol profesional. Según el comunicado, incluyeron informes técnicos en formato video sobre jugadores de categorías inferiores y, posteriormente, informes sobre arbitraje profesional para complementar la información requerida por el cuerpo técnico.[14]
El 7 de marzo, Laporta declaró: «El Barça nunca ha comprado árbitros». Sostuvo que existía una campaña para perjudicar al club, cambiar su modelo de propiedad de socios a sociedad anónima y castigar su rechazo al pacto con CVC y a su defensa de la Superliga.[15]
El 22 de marzo de 2023, el club presentó varias demandas contra periodistas y medios de comunicación, argumentando que se buscaba dañar la imagen de la entidad.
6.2 Clubes de LaLiga y Real Madrid[editar]
El 21 de febrero de 2023, la Comisión Delegada de LaLiga —formada por el Atlético de Madrid, Levante UD, Sevilla FC, Real Betis, Real Sociedad, Cádiz CF, Getafe CF, Villarreal CF, CD Tenerife, Deportivo Alavés, SD Eibar, UD Las Palmas, CD Lugo y SD Huesca— firmó una declaración conjunta en la que expresó su «profunda preocupación» por el caso y lo consideró «de máxima gravedad». El comunicado contó con el apoyo unánime de los clubes de LaLiga SmartBank y de LaLiga Santander, con la excepción de dos clubes: el propio FC Barcelona y el Real Madrid.[16]
El Real Madrid, histórico rival del Barcelona, convocó una junta de urgencia y anunció el 12 de marzo de 2023 que se personaría como parte afectada en el procedimiento. En su comunicado, expresó su «plena confianza en la acción de la justicia».[17]
La relación entre Barcelona y Sevilla se deterioró visiblemente. El 29 de septiembre de 2023, la directiva del Sevilla se negó a participar en los actos protocolarios del partido en el Estadi Olímpic Lluís Companys. El Barcelona respondió dando «por rotas todas las relaciones» con el club sevillista, al considerar la actitud un ataque injustificado.[18]
6.3 Instituciones y federaciones[editar]
La Real Federación Española de Fútbol se personó en la causa en marzo de 2023, al igual que el Consejo Superior de Deportes, que lo hizo como acusación particular el 10 de abril de 2023.
La UEFA anunció el 23 de marzo de 2023 la apertura de una investigación sobre los pagos. Su presidente, Aleksander Čeferin, describió el caso como «uno de los más graves» que había visto.[19]
6.4 Defensas públicas y debate mediático[editar]
El caso generó una intensa batalla de relato. Pep Guardiola, exentrenador del Barcelona, defendió al club en octubre de 2023 con una frase que dio la vuelta al mundo: «No vieron cómo este equipo jugaba; era un escándalo lo bien que jugábamos». Sostuvo que los éxitos deportivos del Barcelona de 2008 a 2012 se debieron a la superioridad futbolística, no a ayuda arbitral.[20]
A finales de diciembre de 2025, el diario Mundo Deportivo publicó una serie titulada «100 partidos de la 'era Negreira' con errores contra el Barça y a favor del Madrid». La investigación sostiene que, durante los 17 años de pagos investigados, el Barcelona resultó perjudicado por errores arbitrales que le costaron títulos de liga, especialmente en 2007 y 2014.[21]
El jurista Miguel Galán, presidente de CENAFE y litigante habitual contra la gestión del fútbol español, publicó en diciembre de 2025 el libro El bulo Negreira desde el derecho penal. Su tesis es que no existe delito de corrupción deportiva porque no se ha acreditado que el dinero llegara a árbitros concretos para alterar un resultado; los pagos, sostiene, fueron éticamente reprochables pero no necesariamente tipificables como corrupción.[22]
En febrero de 2026, el presidente de LaLiga, Javier Tebas, declaró: «Está claro que el Barça no pagó árbitros como parece que construye el relato». Aunque calificó los pagos como inaceptables desde el punto de vista deportivo, negó que hubiera pruebas de soborno directo a colegiados.[23]
7. Desarrollo judicial[editar]
7.1 Denuncias y personación[editar]
El 24 de febrero de 2023, el árbitro Xavier Estrada Fernández presentó una querella contra Negreira y su hijo por un supuesto delito de corrupción deportiva. Esa querella paralizó temporalmente la investigación de la Fiscalía.
El 10 de marzo de 2023, la Fiscalía presentó denuncia contra José María Enríquez Negreira, su hijo Javier Enríquez Romero, el FC Barcelona como persona jurídica, los expresidentes Bartomeu y Rosell, y los exejecutivos Óscar Grau y Albert Soler. Días después, el 14 de marzo, el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, encargó la dirección del caso a la Fiscalía Anticorrupción, al tratarse de delitos relacionados con la corrupción de especial trascendencia.[24]
La jueza Silvia López Mejía, titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Barcelona, admitió la denuncia y trasladó la investigación de la Policía Nacional a la Guardia Civil.
7.2 Imputados y delitos[editar]
En la causa se ha atribuido a los investigados, según las fases procesales, delitos de corrupción entre particulares en el ámbito deportivo, administración desleal, falsedad en documento mercantil y, durante un período, cohecho. La Audiencia de Barcelona descartó este último en mayo de 2024.
Las penas que la acusación llegó a mencionar para los imputados físicos oscilaban, según los delitos, entre siete y diez años de prisión. Para el FC Barcelona como persona jurídica se contemplaban multas, suspensión de actividades o incluso disolución en el escenario más extremo.
7.3 La cuestión del cohecho y la prescripción[editar]
El 28 de septiembre de 2023, el juez Joaquín Aguirre imputó al FC Barcelona por cohecho, al considerar que Negreira podía ser considerado funcionario público a efectos penales. El 18 de octubre de 2023, Joan Laporta también fue incluido entre los investigados.
El 24 de mayo de 2024, la Audiencia de Barcelona revocó la imputación por cohecho. El tribunal concluyó que Negreira no reunía la condición de autoridad o funcionario público exigida por el tipo penal. La causa continuó por corrupción deportiva y otros delitos.
Un punto central del debate fue la posible prescripción de las sanciones deportivas. La Ley del Deporte establecía que las infracciones muy graves prescriben a los tres años. Como los pagos cesaron en 2018, diversos comentaristas señalaron que una eventual sanción deportiva al Barcelona podría estar prescrita. Algunos medios denunciaron que la modificación legal de diciembre de 2022, supervisada, según estas informaciones, por Albert Soler, habría mantenido ese plazo ya existente y que no se introdujo una prescripción específicamente favorable al Barcelona.[25]
8. Consecuencias deportivas potenciales[editar]
La UEFA abrió un expediente disciplinario para examinar si el FC Barcelona debía quedar excluido de competiciones europeas. El artículo 4.2 del Reglamento de la Liga de Campeones permite declarar no elegible a un club implicado en actividades dirigidas a influir en el resultado de un partido. Sin embargo, la UEFA puede abstenerse si un órgano nacional o internacional ya ha sancionado al club por los mismos hechos.
En el plano interno, el debate se ha centrado más en la prescripción que en la sanción. Si los pagos se limitaron al período 2001–2018, las infracciones deportivas muy graves habrían prescrito a los tres años, salvo que se demostrara una ocultación que prolongara el plazo.
En la instrucción penal, en septiembre de 2024 el juez Aguirre amplió la fase de instrucción por otros seis meses. Fuentes de la investigación citadas por la prensa estimaron que el proceso podría prolongarse durante años, dado el número de cargos y testigos.[26]
9. Legado y debate sobre la integridad[editar]
El Caso Negreira se ha convertido en uno de los mayores escándalos institucionales del fútbol español. Su impacto no se limita a la justicia penal: abrió un debate sobre la participación de exárbitros y dirigentes del CTA en actividades privadas, sobre los límites del asesoramiento arbitral y sobre la transparencia de los clubes. También reavivó tensiones históricas entre el FC Barcelona, el Real Madrid, LaLiga, la RFEF y la UEFA.
El caso ha sido seguido con particular interés en la prensa en español de América Latina, donde el FC Barcelona tiene una base amplia de seguidores. No obstante, las diligencias judiciales se han concentrado en España y no se ha documentado una derivación procesal específica en la región.
La Asociación de Clubes de Fútbol y los sectores críticos reclaman, en cambio, que el caso sirva para endurecer los controles de incompatibilidad en los organismos arbitrales.
García Bueno, Jesús. «El FC Barcelona pagó al vicepresidente de los árbitros Enríquez Negreira siete millones desde 2001 por supuestas asesorías verbales.» El País, 16 de febrero de 2023. ↩︎
Muñoz, Toni. «Hacienda no vio pruebas de que los pagos a Negreira influyeran en resultados.» La Vanguardia, 21 de marzo de 2023. ↩︎ ↩︎
Urreiztieta, Esteban. «La Audiencia de Barcelona descarta el delito de blanqueo en el 'caso Negreira'.» El Mundo, 15 de mayo de 2024. ↩︎
RFEF. «El CTA celebra su seminario VAR para árbitros y asistentes de Primera y Segunda División», 22 de agosto de 2022. ↩︎
La Fiscalía pide que Joan Laporta declare como testigo ante el juez por los pagos a Negreira. El País, 8 de marzo de 2023. ↩︎
«Barcelona threatened by ex-VP of referees with burofax after stopping payments.» ESPN, 17 de febrero de 2023. ↩︎
Olmo, José María. «La Agencia Tributaria concluye que el Barça usó hasta 7 sociedades para pagar a Negreira.» El Confidencial, 14 de marzo de 2023. ↩︎ ↩︎
García Bueno, Jesús. «La fiscalía pide que Joan Laporta declare como testigo ante el juez por los pagos a Negreira.» El País, 8 de marzo de 2023. ↩︎
«Negreira declaró a Hacienda que nunca pagó a árbitros con dinero del Barça.» RTVE, 17 de marzo de 2023. ↩︎
«Negreira declaró a Hacienda que no cobraba de la Federación, solo del Barça.» El Español, 21 de marzo de 2023. ↩︎
García Bueno, Jesús. «El Barça echó balones fuera ante la Fiscalía sobre los pagos a Negreira.» El País, 18 de marzo de 2023. ↩︎
Cabezas, Francisco. «Joan Laporta se escuda en 629 informes "importantes" y 43 CD's realizados por el hijo de Negreira.» El Mundo, 17 de abril de 2023. ↩︎
Rojo, Luis F. «Así eran los informes arbitrales del hijo de Negreira.» Marca, 22 de marzo de 2023. ↩︎
FC Barcelona. «Comunicado del FC Barcelona», 15 de febrero de 2023. ↩︎
«Laporta: "El Barça nunca ha comprado árbitros".» Onda Cero, 7 de marzo de 2023. ↩︎
«Los clubes de LaLiga (sin el Real Madrid) reaccionan al caso Negreira: "Es de máxima gravedad".» El Confidencial, 21 de febrero de 2023. ↩︎
Irigoyen, Juan I. «El Madrid anuncia que se persona en el 'caso Negreira' y Laporta responde: "Ahora ya están todos".» El País, 12 de marzo de 2023. ↩︎
«El Sevilla acusa al Barça por el 'Caso Negreira'.» Estadio Deportivo, 29 de septiembre de 2023. ↩︎
Gittins, William. «Aleksander Ceferin says Barcelona referee scandal is "one of the most serious" he's ever seen.» Diario AS, 3 de abril de 2023. ↩︎
«It was a scandal how well we played — Pep Guardiola defends Barcelona over 'Negreira case'.» Goal.com, 20 de octubre de 2023. ↩︎
Solé, Sergi; Muñoz, Xavier. «100 partidos de la 'era Negreira' con errores contra el Barça y a favor del Madrid.» Mundo Deportivo, 27 de diciembre de 2025. ↩︎
Berbell, Carlos. «Miguel Ángel Galán Castellanos: "En el caso Negreira no existe delito de corrupción deportiva".» Confilegal, 18 de diciembre de 2025. ↩︎
«Tebas: "Está claro que el Barça no pagó árbitros como parece que construye el relato".» Mundo Deportivo, 19 de febrero de 2026. ↩︎
Campos, Miguel Ángel. «La Fiscalía Anticorrupción asume la investigación en el 'caso Negreira'.» Cadena SER, 14 de marzo de 2023. ↩︎
García-Ochoa, Juan Ignacio. «El Caso Negreira ya habría prescrito, según recoge la nueva Ley del Deporte.» Marca, 16 de febrero de 2023. ↩︎
Corrigan, Dermot. «Barcelona and the Negreira case: What's the latest?» The Athletic, 16 de octubre de 2024. ↩︎