Cierre del Gobierno de los Estados Unidos
El cierre del Gobierno de los Estados Unidos, también llamado cierre de la Administración o paro del Gobierno (en inglés, government shutdown), es una situación en la que el Gobierno federal estadounidense suspende la prestación de todos los servicios públicos, excepto los considerados «esenciales». Este fenómeno se produce cuando el presidente y una o ambas cámaras del Congreso no logran aprobar las leyes de asignación presupuestaria antes de que expire el ciclo presupuestario vigente. A diferencia de lo que ocurre en la mayoría de los sistemas parlamentarios, en Estados Unidos la separación de poderes y la estricta interpretación de la Ley Antideficiencia pueden obligar a que numerosas agencias federales cierren temporalmente y envíen a sus empleados a casa sin sueldo.
| País | Estados Unidos |
|---|---|
| Tipo | Cierre administrativo federal |
| Causa típica | Falta de aprobación de leyes de presupuesto o de resoluciones de continuidad |
| Primer cierre registrado | 1976 |
| Último cierre incluido en la tabla | 2025 (1 de octubre a 12 de noviembre) |
| Duración máxima | 35 días (22 de diciembre de 2018 a 25 de enero de 2019) |
| Duración mínima | 1 día (varios episodios) |
| Servicios que suelen continuar | Fuerzas Armadas, control del tráfico aéreo, servicio postal, hospitales federales, prisiones, Servicio Meteorológico Nacional |
| Servicios que suelen cesar | Parques nacionales, oficinas de pasaportes, museos federales, procesamiento de solicitudes de inmigración, entre otros |
1. Resumen[editar]
El cierre del Gobierno es un fenómeno casi exclusivo del sistema político estadounidense. En la mayoría de los países con regímenes parlamentarios, el poder ejecutivo surge del legislativo y, si no se aprueba un presupuesto, suele prorrogarse automáticamente el del año anterior o se convoca a elecciones anticipadas. En cambio, en Estados Unidos la Constitución exige que el Congreso apruebe las leyes de gasto y que el presidente las promulgue; si no hay acuerdo, las agencias federales que dependen de fondos discrecionales deben suspender operaciones, salvo que se trate de funciones relacionadas con la seguridad de la vida humana o la protección de la propiedad.
Desde 1976, el Gobierno federal estadounidense ha experimentado numerosos cierres, de duración variable desde un solo día hasta más de un mes. El más largo hasta la fecha fue el cierre parcial de 2018‑2019, motivado por la disputa sobre la financiación del muro fronterizo con México. El cierre de 2013, que duró 16 días, se produjo por el desacuerdo en torno a la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible.
Además de los cierres federales, varios estados y condados han sufrido paradas administrativas similares, aunque a menor escala, como los ocurridos en Minnesota (2005 y 2011), Nueva Jersey (2006) o Pensilvania (2007).
2. Denominación[editar]
En inglés se utiliza el término government shutdown, que literalmente significa «cierre del Gobierno» o «paro del Gobierno». Sin embargo, en español la Fundéu BBVA recomienda cierre de la Administración, pues se ajusta mejor a la realidad del fenómeno: no es el Gobierno en su conjunto el que deja de funcionar, sino que se suspenden servicios administrativos no esenciales.[1] En los medios de comunicación hispanohablantes conviven ambas expresiones, aunque «cierre del Gobierno» es la más difundida. En este artículo se emplea esta última por ser la más reconocible para el lector, sin desconocer la recomendación académica.
3. Funcionamiento[editar]
El cierre del Gobierno es consecuencia directa de la separación de poderes establecida por la Constitución de los Estados Unidos. El Congreso, compuesto por el Senado y la Cámara de Representantes, tiene la facultad de aprobar el presupuesto federal. El presidente debe firmar las leyes de gasto para que entren en vigor; si las veta, el Congreso puede superar el veto con el voto de dos tercios de ambas cámaras. Si no se logra ningún acuerdo antes de que expiren los fondos autorizados, las agencias federales que dependen de asignaciones anuales se quedan sin base legal para gastar.
Históricamente, muchas agencias federales continuaron operando durante los periodos sin presupuesto, restringiendo únicamente las operaciones no esenciales y asumiendo que el Congreso no pretendía el cierre total. Sin embargo, en 1980 y 1981 el fiscal general Benjamin Civiletti emitió dos opiniones que interpretaron estrictamente la Ley Antideficiencia (Antideficiency Act) en el contexto de una brecha de financiamiento. Según esas opiniones, salvo excepciones vinculadas a la seguridad de la vida o la protección de la propiedad, los jefes de agencia debían suspender las operaciones hasta que se promulgara una nueva asignación presupuestaria.[2]
No todas las brechas de financiamiento producen cierres. Entre 1980 y 1990 hubo nueve brechas de este tipo y solo cuatro dieron lugar a suspensiones formales de actividades.[3] La decisión de qué servicios continúan y cuáles cesan corresponde a cada agencia, con base en los criterios de seguridad de vida humana, protección de la propiedad y funciones constitucionales irrenunciables.
En sistemas parlamentarios, este tipo de cierre es casi imposible, ya que el ejecutivo es designado por el parlamento y normalmente se prorroga automáticamente el presupuesto del año anterior si no se aprueba uno nuevo. En sistemas presidencialistas con ejecutivo fuerte, el presidente suele tener autoridad para mantener el funcionamiento del Gobierno incluso sin presupuesto aprobado. Estados Unidos constituye un caso particular porque la combinación de separación de poderes, veto presidencial y la Ley Antideficiencia hace posible la paralización.
4. Efectos[editar]
Un cierre de la Administración federal provoca la baja temporal (sin sueldo) de un gran número de empleados públicos. El personal militar y los empleados considerados esenciales no son cesados, pero pueden no recibir su salario durante los días de cierre, aunque posteriormente el Congreso suele aprobar pagos retroactivos.[4] Los miembros del Congreso continúan cobrando, porque su paga no puede alterarse excepto por una ley específica.
Los servicios que cesan se determinan según el remanente presupuestario de cada agencia y la naturaleza de sus funciones. Sin embargo, algunos servicios han cesado sistemáticamente en todos los cierres pasados, como los parques nacionales, los museos federales y las oficinas de pasaportes. El Servicio Postal de los Estados Unidos no se interrumpe, porque es un servicio autónomo que no depende de asignaciones anuales del Congreso.
Entre los servicios que continúan operando se encuentran:
- Las Fuerzas Armadas.
- El control del tráfico aéreo.
- Los hospitales federales y su personal médico.
- Las prisiones federales.
- El Servicio Meteorológico Nacional y sus agencias filiales.
- Los servicios de seguridad nacional y aplicación de la ley considerados esenciales.
Los cierres también pueden afectar al gobierno municipal de Washington D. C., que depende en parte de fondos federales. En cierres pasados se han cerrado escuelas, se ha suspendido la recogida de basura y se han reducido servicios públicos locales.
5. Lista de cierres del Gobierno federal[editar]
La siguiente tabla recoge los cierres del Gobierno federal estadounidense documentados desde 1976. La cifra de «19 ocasiones» citada en algunas fuentes corresponde a la contabilización hasta 2013, sin contar los cierres posteriores ni los desgloses de episodios muy próximos.[5] Los datos se presentan según la tabla de Wikipedia en español, actualizada hasta 2025.
[ Mostrar tabla de cierres federales ]
| Año | Inicio | Fin | Días | Contexto |
|---|---|---|---|---|
| 1976 | 30 sep | 11 oct | 10 | El presidente Gerald Ford vetó un proyecto de financiación del Departamento de Trabajo y el Departamento de Salud, Educación y Bienestar. El Congreso, de mayoría demócrata, anuló el veto el 1 de octubre, pero el cierre parcial continuó hasta que una resolución de continuidad se convirtió en ley el 11 de octubre. |
| 1977 | 30 sep | 13 oct | 12 | Disputa sobre el uso de fondos de Medicaid para pagar abortos. La Cámara de Representantes, demócrata, mantenía la prohibición salvo riesgo de vida de la madre; el Senado, también demócrata, quería incluir casos de violación e incesto. Se llegó a un acuerdo temporal para restaurar fondos hasta el 31 de octubre. |
| 1977 | 31 oct | 9 nov | 8 | Al expirar el acuerdo anterior, el presidente Jimmy Carter firmó un segundo acuerdo de financiación temporal para dar más tiempo a las negociaciones. |
| 1977 | 30 nov | 9 dic | 8 | Nuevamente expiró el acuerdo temporal. La Cámara se opuso a la exigencia del Senado de prohibir el pago de Medicaid para abortos de víctimas de violación de menores. El acuerdo final permitió pagos por violación, incesto o riesgo para la salud de la madre. |
| 1978 | 30 sep | 18 oct | 18 | El presidente Carter vetó un proyecto de obras públicas y otro de defensa, incluida la financiación de un portaaviones de propulsión nuclear. El presupuesto del Departamento de Salud, Educación y Bienestar también se retrasó por disputas sobre el aborto. |
| 1979 | 30 sep | 12 oct | 11 | La Cámara subió un 5,5 % el sueldo de congresistas y altos funcionarios, y trató de restringir el gasto federal en aborto solo a casos de riesgo de vida. El Senado quería mantener financiamiento para abortos por violación e incesto. |
| 1981 | 20 nov | 23 nov | 2 | El presidente Ronald Reagan vetó un proyecto que excedía en 2000 millones de dólares el límite de reducción presupuestaria prometido. Un proyecto temporal extendió los presupuestos hasta el 15 de diciembre. |
| 1982 | 30 sep | 2 oct | 1 | El Congreso aprobó los proyectos de ley necesarios con un día de retraso. |
| 1982 | 17 dic | 21 dic | 3 | La Cámara demócrata y el Senado republicano querían financiar un plan de estímulo laboral, pero Reagan había prometido vetarlo. También hubo disputa sobre el misil MX. Al final se descartó el plan laboral y se financió el misil MX y el Pershing II, además de aumentar la ayuda exterior a Israel a cambio de fondos para la Legal Services Corporation. |
| 1983 | 10 nov | 14 nov | 3 | La Cámara aumentó la partida de educación y recortó defensa y ayuda exterior, en desacuerdo con Reagan. Finalmente se redujo educación, se financió el misil MX, se prohibieron explotaciones petrolíferas en reservas federales y se quitó el aborto de los servicios pagados por el seguro médico de empleados del gobierno. |
| 1984 | 30 sep | 3 oct | 2 | La Cámara vinculó un plan contra el crimen apoyado por Reagan con un plan de recursos hídricos que no apoyaba. El Senado quiso condicionar los presupuestos a una medida de derechos civiles (caso Grove City College contra Bell). Se extendió el presupuesto vigente tres días. |
| 1984 | 3 oct | 5 oct | 1 | La extensión venció a los tres días, obligando al cierre. El Congreso abandonó sus planes, Reagan consiguió financiar el plan contra el crimen y se aprobaron fondos para apoyar a los contras nicaragüenses. |
| 1986 | 16 oct | 18 oct | 1 | Disputa entre la Cámara demócrata, Reagan y el Senado republicano. La Cámara cedió en muchas demandas a cambio de una votación sobre su paquete de medidas sociales y la venta de Conrail, de propiedad estatal. |
| 1987 | 18 dic | 20 dic | 1 | Los demócratas, que controlaban ambas cámaras, se opusieron a seguir financiando a los Contras y exigían que la Comisión Federal de Comunicaciones aplicara la Fairness Doctrine. Se aprobó la doctrina a cambio de enviar ayuda no letal a los Contras. |
| 1990 | 5 oct | 9 oct | 4 | El presidente George H. W. Bush había prometido vetar cualquier resolución de continuidad sin reducción del déficit. La Cámara no pudo evitar el cese. El Congreso aprobó una resolución con medidas de reducción del déficit que Bush firmó. |
| 1995 | 13 nov | 19 nov | 5 | Veto del presidente Bill Clinton a una resolución de continuidad aprobada por el Congreso republicano. Se alcanzó un acuerdo que financiaba el 75 % del proyecto durante cuatro semanas y Clinton accedió a un plan de reducción del déficit a siete años. |
| 1995 | 16 dic | 6 ene 1996 | 21 | Los republicanos exigieron a Clinton que aceptara el plan de control del déficit de la Congressional Budget Office en lugar del de la Oficina de Administración y Presupuesto. Clinton se negó; finalmente se adoptó un compromiso presupuestario. |
| 2013 | 1 oct | 17 oct | 16 | Desacuerdo sobre la financiación de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible. El 16 de octubre se alcanzó un acuerdo mínimo para financiar el gobierno hasta el 15 de enero de 2014. |
| 2018 | 20 ene | 22 ene | 2 | Primer cierre de 2018. Ocurrió con la Cámara, el Senado y el ejecutivo controlados por el mismo partido (republicano). |
| 2018 | 9 feb | 9 feb | 1 | Segundo cierre de 2018. El senador republicano Rand Paul bloqueó la votación en protesta por el aumento del gasto y del endeudamiento previsto en las cuentas. La propuesta se aprobó en el Senado y pasó a la Cámara. |
| 2018‑2019 | 22 dic | 25 ene | 35 | Cierre parcial ante la negativa demócrata de autorizar cinco mil millones de dólares para la construcción del muro fronterizo con México y la oposición del presidente Trump a promulgar leyes sin esa suma. El 25 de enero de 2019, Trump reabrió el gobierno parcialmente hasta el 15 de febrero. |
| 2025 | 1 oct | 12 nov | 43 | Cierre del gobierno federal de los Estados Unidos en 2025. Detalles específicos requerirían verificación adicional. |
6. Cierres de gobiernos locales[editar]
Además de los cierres del Gobierno federal, varios gobiernos estatales y locales de Estados Unidos han experimentado paradas administrativas por desacuerdos presupuestarios. Entre los casos documentados se encuentran:
- Condado de Erie, Nueva York (2005): cierre del gobierno del condado por disputas presupuestarias.
- Estado de Minnesota (2005): cierre del gobierno estatal durante las dos primeras semanas de julio.
- Estado de Nueva Jersey (2006): cierre del gobierno estatal.
- Estado de Pensilvania (2007): cierre de agencias estatales; volvieron a operar tras un acuerdo presupuestario.
- Estado de Minnesota (2011): cierre del gobierno estatal por falta de acuerdo presupuestario.
Estos cierres suelen tener efectos similares a los federales, aunque a menor escala: suspensión de servicios no esenciales, envío de empleados a casa sin sueldo y cierre de oficinas públicas. La dinámica política es parecida: un ejecutivo y una legislatura de partidos distintos no logran conciliar sus prioridades de gasto antes del inicio del año fiscal.
7. Véase también[editar]
- Deuda pública de Estados Unidos
- Techo de deuda de Estados Unidos
- Secuestro de presupuesto
- Ley Antideficiencia de Estados Unidos
8. Referencias[editar]
Las siguientes son las fuentes principales utilizadas para la elaboración de este artículo:
- Artículo «Cierre del Gobierno de los Estados Unidos» en Wikipedia en español (consultado como base del borrador).
- Fundéu BBVA, recomendación del 1 de octubre de 2013 sobre «cierre de la Administración, mejor que cierre del Gobierno».
- El Mundo, «Los republicanos fuerzan el primer cierre del Gobierno desde 1995», 1 de octubre de 2013.
- El País, «El enfrentamiento político provoca el cierre del Gobierno en EE UU», 1 de octubre de 2013.
- BBC, «US shutdown has other nations confused and concerned», 30 de septiembre de 2013.
- The Washington Post, «Government shutdown: Frequently asked questions», 2 de abril de 2011.
- The New York Times, «What a Government Shutdown Means for Travelers», 8 de abril de 2011.
- CNN, «Shutdown: 800,000 federal workers in the dark», 6 de abril de 2011.
- The Wall Street Journal, «Government Prepares for Shutdown».
- OMB Watch, «Minnesota Experiences Unprecedented Government Shutdown Due to a Budget Deadlock», 11 de julio de 2005.
- Star Tribune, «Time's up: chances of a budget deal slipped away», 30 de junio de 2011.
- Insurance Journal, «Pa. State Agencies Back in Operation After Budget Deal Struck», 12 de julio de 2007.
- PennLive, «Central PA Local News», consultado en 2013.
Las fechas y cifras de la tabla de cierres federales pueden ser objeto de verificación independiente, especialmente en lo relativo a los episodios más recientes (2018 en adelante).[sin verificar]
La Fundéu BBVA, en una recomendación del 1 de octubre de 2013, señaló que «cierre de la Administración» es preferible a «cierre del Gobierno» porque describe con mayor precisión la paralización de servicios administrativos, no la de todos los poderes del Estado. ↩︎
Las opiniones de Civiletti cambiaron la práctica previa: antes de 1980 se consideraba aceptable mantener servicios mientras se minimizaban las obligaciones no esenciales. A partir de 1981, la regla general pasó a ser el cierre, con excepciones limitadas. ↩︎
Esta cifra proviene de un análisis de la BBC de 2013, que indicaba que de nueve brechas entre 1980 y 1990 solo cuatro resultaron en cierres. ↩︎
La práctica de pagar retroactivamente a los empleados federales después de un cierre se ha convertido en norma, aunque no está garantizada por ley; cada cierre genera un debate político sobre si compensar o no a los trabajadores cesados. ↩︎
Algunas fuentes cuentan los cierres de 1977 (tres episodios) o de 1995‑1996 (dos episodios) como uno solo, lo que explica discrepancias en el total histórico. ↩︎