Elecciones subnacionales de Bolivia de 2026
| Elecciones subnacionales de Bolivia de 2026 | |
|---|---|
| País | Bolivia |
| Fecha | 22 de marzo de 2026 (primera vuelta) 19 de abril de 2026 (segunda vuelta) |
| Tipo | Elecciones subnacionales |
| Cargos en disputa | 9 gobernadores, vicegobernadores, subgobernadores, corregidores, ejecutivos regionales, asambleístas departamentales y regionales, alcaldes y concejales municipales |
| Período | 2026–2031 |
| Registrados | 7 429 516 |
| Votantes | 6 200 961[sin verificar] |
| Participación | 86,74 % |
| Votos válidos | 5 330 774 |
| Votos nulos | 560 805 |
| Votos en blanco | 552 887 |
| Elección anterior | 2021 |
| Siguiente elección | 2031 |
Las elecciones subnacionales de Bolivia de 2026 se celebraron en dos vueltas: la primera el 22 de marzo y la segunda el 19 de abril. Fueron el proceso electoral mediante el cual Bolivia renovó a sus autoridades departamentales, regionales y municipales para el período 2026–2031. Estuvieron en disputa las nueve gobernaciones departamentales, sus asambleas legislativas, cuatro vicegobernaciones, subgobernaciones y corregidurías en el departamento del Beni, la institucionalidad regional del Gran Chaco tarijeño y los gobiernos municipales de todo el país.[1]
El proceso fue organizado por el Órgano Electoral Plurinacional y su Tribunal Supremo Electoral. Se trató de la primera elección subnacional completa celebrada después de la transición electoral general de 2025, en un contexto de alta fragmentación partidaria y de proliferación de alianzas y agrupaciones ciudadanas de alcance regional. La convocatoria formal se publicó el 20 de noviembre de 2025 y el calendario electoral fue aprobado pocos días después.[2] El empadronamiento masivo de nuevos electores se desarrolló entre el 4 y el 16 de diciembre de 2025.[3]
El rasgo central de la elección fue la dispersión del voto. En la primera vuelta para gobernador, las principales fuerzas nacionales no consiguieron mayorías propias estables y muchas definiciones departamentales debieron resolverse en segunda vuelta o mediante coaliciones regionales. La alianza Unidad por la Patria obtuvo la primera minoría en el agregado de votos, con 1 017 988 votos, equivalentes al 19,10 % según los datos publicados por el cómputo oficial; sin embargo, el mapa político resultante quedó repartido entre fuerzas de alcance nacional, alianzas departamentales y organizaciones indígenas y ciudadanas.[4]
1. Contexto y antecedentes[editar]
Las elecciones subnacionales de 2026 estuvieron precedidas por un calendario electoral inusualmente ajustado. La realización de las elecciones generales de Bolivia de 2025, celebradas en dos vueltas entre agosto y octubre de 2025, postergó la organización del proceso subnacional. A ello se sumó un contexto de presión económica y de reconfiguración política en el sistema de partidos boliviano.[1:1]
El 9 de octubre de 2025, el Órgano Electoral remitió a la Asamblea Legislativa Plurinacional un proyecto de ley transitoria para viabilizar la elección de autoridades departamentales, regionales y municipales. Su tratamiento inicial no fue inmediato. La Comisión de Diputados suspendió el análisis por ausencia de vocales electorales, lo que generó advertencias públicas de los responsables del organismo electoral sobre el riesgo de no cumplir el calendario constitucional.[5]
El 27 de octubre de 2025, el presidente en ejercicio del Tribunal Supremo Electoral, Óscar Hassenteufel, adelantó que la convocatoria se realizaría a mediados de noviembre y que el empadronamiento masivo de nuevos electores se desarrollaría entre el 1 y el 10 de diciembre, fechas posteriormente ajustadas.[6] El vocal Gustavo Ávila insistió en que la norma electoral debía tratarse de inmediato, porque el período constitucional de las nuevas autoridades debía comenzar y el tiempo para el proceso habitual de organización era ya insuficiente.[7]
Finalmente, el 20 de noviembre de 2025 el TSE lanzó la convocatoria oficial para las elecciones subnacionales 2026–2031. En la resolución se confirmó el 22 de marzo de 2026 como fecha de primera vuelta en los nueve departamentos del país y en los municipios del territorio nacional.[8]
2. Autoridades elegidas y sistema electoral[editar]
2.1 Cargos en disputa[editar]
La elección subnacional de 2026 renovó un número muy elevado de autoridades. El material oficial del Órgano Electoral difundido en febrero de 2026 distinguió entre autoridades departamentales, regionales y municipales.[9]
En el nivel departamental se eligió:
- 9 gobernadores, mediante circunscripción departamental única.
- 4 vicegobernadores en los departamentos de Santa Cruz, Tarija, Pando y Beni.
- 8 subgobernadores en el departamento del Beni.
- 19 corregidores en el departamento del Beni.
- 144 asambleístas departamentales por territorio.
- 103 o 105 asambleístas departamentales por población, según el documento de características del proceso.
- 25 asambleístas por distrito especial de circunscripciones uninominales.
- 28 asambleístas indígenas originarios campesinos y del pueblo afroboliviano en representación de las Naciones y Pueblos Indígena Originario Campesinos.
En el nivel regional, los datos oficiales reportan:
- 3 ejecutivos regionales elegidos por circunscripción regional única, incluido el caso especial del Gobierno Autónomo Regional del Gran Chaco en Tarija.
- 6 asambleístas regionales por territorio.
- 3 asambleístas regionales por población.
- 3 asambleístas regionales indígena originario campesinos.
En el nivel municipal se renovaron los concejos y alcaldías. Aquí aparece una de las principales discrepancias de la documentación pública: una fuente de Red Uno mencionó 335 gobiernos municipales y 2 044 concejales municipales; el cómputo departamental de 2026 y la ficha técnica de resultados consignan 335 gobiernos municipales (alcaldes) alcaldes y 2044 concejales municipales concejales.[1:2][4:1] El total general de autoridades a elegir, sumando titulares y suplentes, fue de 4 962.[1:3]
2.2 Reglas de elección[editar]
En el nivel departamental, el gobernador se elige por voto directo en circunscripción departamental única. Para ganar en primera vuelta, una candidatura debe superar el 50 % de los votos válidos o, alternativamente, alcanzar al menos el 40 % con una diferencia de 10 puntos porcentuales sobre la segunda candidatura más votada. Si ninguna fórmula cumple con esos umbrales, se realiza una segunda vuelta electoral entre las dos más votadas.[10]
En los departamentos de Pando, Santa Cruz, Tarija y Beni se eligió además un vicegobernador. El departamento del Beni tuvo la particularidad de elegir subgobernadores y corregidores. En Tarija se aplicó el régimen especial del Gran Chaco, que contempla la elección de ejecutivos regionales y asambleístas regionales.[10:1]
La elección de asambleístas combinó circunscripciones uninominales, plurinominales y escaños especiales destinados a representación indígena originaria campesina y afroboliviana. El diseño buscó reflejar la estructura autonómica del Estado Plurinacional y sostener la representación territorial de los pueblos y naciones reconocidos.
3. Calendario electoral[editar]
El calendario aprobado por el Órgano Electoral estableció hitos continuos desde noviembre de 2025 hasta la segunda vuelta de abril de 2026.[3:1]
| Año | Fecha | Hito |
|---|---|---|
| 2025 | 20 de noviembre | Convocatoria a elecciones subnacionales |
| 26 de noviembre | Aprobación del calendario electoral | |
| 1 al 10 de diciembre | Designación de jueces electorales | |
| 1 al 15 de diciembre | Registro de organizaciones indígenas ante los TED | |
| 4 al 16 de diciembre | Empadronamiento biométrico masivo | |
| 12 al 15 de diciembre | Registro de alianzas políticas | |
| 17 al 22 de diciembre | Inscripción de candidaturas | |
| 22 de diciembre de 2025 al 18 de marzo de 2026 | Propaganda electoral en actos públicos de campaña | |
| 23 de diciembre de 2025 al 5 de febrero de 2026 | Sustitución por renuncia de candidaturas | |
| 2026 | 3 de enero | Informe de revisión de candidaturas por los TED |
| 9 de enero | Publicación de listas de candidaturas | |
| 16 de enero | Sorteo de ubicación en la papeleta de sufragio | |
| 21 de enero | Aprobación del diseño de papeleta | |
| 20 de febrero | Sorteo de jurados electorales | |
| 22 de marzo | Primera vuelta | |
| 19 de abril | Segunda vuelta |
Una de las consecuencias del calendario comprimido fue la proximidad entre la inscripción de candidaturas y el inicio formal de la campaña. Las organizaciones políticas tuvieron poco más de dos meses para posicionar candidaturas nuevas, lo que favoreció a las estructuras ya instaladas en territorios y obligó a negociar alianzas en plazos breves.
4. Organizaciones políticas habilitadas[editar]
La oferta electoral fue amplia y territorialmente desigual. Se habilitaron partidos nacionales, alianzas departamentales y agrupaciones ciudadanas e indígenas. Según la fuente oficial, al menos 13 partidos y alianzas tuvieron participación relevante en la elección departamental, mientras que decenas de agrupaciones locales disputaron las alcaldías y concejos municipales.[4:2]
4.1 Partidos políticos[editar]
La tabla siguiente presenta a los partidos y alianzas con participación nacional o amplia presencia departamental, con base en la documentación de la propia elección:
| Partido o alianza | Sigla | Observación |
|---|---|---|
| Acción Democrática Nacionalista | ADN | Presencia principalmente mediante alianzas locales; fuente oficial registra baja participación directa en varios departamentos. |
| Autonomía para Bolivia Súmate | APB SÚMATE | Participó en los nueve departamentos; obtuvo 5,59 % en el agregado de primera vuelta. |
| Frente Revolucionario de Izquierda | FRI | Integró alianzas regionales en Beni, Tarija, Santa Cruz y Potosí. |
| Movimiento al Socialismo | MAS-IPSP | Participó dentro de la alianza Unidos por los Pueblos. |
| Movimiento Demócrata Social | DEMÓCRATAS | Tuvo candidaturas en la mayoría de los departamentos, generalmente en alianzas. |
| Movimiento de la Izquierda Revolucionaria-Nueva Mayoría | MIR-NM | Fue uno de los componentes centrales de Unidad por la Patria. |
| Movimiento Nacionalista Revolucionario | MNR | Participó directamente y mediante alianzas como Charcas Revolucionaria y Soluciones con Todos. |
| Movimiento Tercer Sistema | MTS | Alcanzó presencia nacional; logró 7,95 % en el agregado de primera vuelta. |
| Nueva Generación Patriótica | NGP | Obtuvo 4,78 % en el agregado de primera vuelta y 23 alcaldías. |
| Partido Demócrata Cristiano | PDC | Participó en ocho departamentos según la tabla de partidos habilitados. |
| Libertad y República | LIBRE | Segunda fuerza del agregado nacional, con 11,74 %; formó alianzas regionales como Libre Pando. |
| Unidad Cívica Solidaridad | UCS | Tuvo participación restringida y en alianzas locales. |
4.2 Alianzas políticas[editar]
Las alianzas fueron uno de los elementos definitorios del proceso. Destacaron:
[ Desplegar / Plegar ]
- Unidad por la Patria: agrupó a MIR-Nueva Mayoría, Unidad Nacional, Primero la Gente y, según el departamento, a otras fuerzas. Fue la alianza más votada en el agregado general.
- Unidos por los Pueblos: formada por el MAS-IPSP, Somos Movimiento Social y con respaldo político de EVO Pueblo. Obtuvo 531 861 votos, el 9,98 % del agregado.
- Somos LIBRE: alianza nacional de Libertad y República con la agrupación NEGRO.
- El Beni se Desarrolla Hoy o Despierta: alianza entre el Movimiento Demócrata Social y Beni Un Solo Corazón, en el departamento del Beni.
- Libre Pando: alianza entre Libertad y República y Columna de Integración.
- Primero Santa Cruz: alianza entre FRI y MNR en Santa Cruz.
- Creemos Patria: alianza entre la estructura de Creemos y Unidad por la Patria en Santa Cruz.
- Charcas Revolucionaria: alianza entre MNR y la agrupación Charcas en Chuquisaca.
- Soluciones con Todos: alianza entre MNR y el Movimiento de Integración Intersectorial en Cochabamba.
- Nueva Ideas: alianza entre UCS, Poder del Pueblo y apoyo político de Nuevas Ideas con Libertad en Cochabamba.
- Primero El Alto: alianza entre ADN y UCS en El Alto.
- Somos La Paz: alianza entre MNR y Mirando el Desarrollo de Luribay.
- Patria SOL.bo: alianza entre la estructura de Unidad por la Patria y Soberanía y Libertad para Bolivia en La Paz.
- Suma por el Bien Común: alianza entre Demócratas y Suma Escoma en La Paz.
- Recuperemos La Paz: alianza entre ADN y Licoma Por Siempre.
- Somos Oruro: alianza entre Demócratas, AYNI y Nuevas Ideas con Libertad.
- Unidos: alianza entre Demócratas y Pueblo Unido en Cochabamba.
- SAO-ADN: alianza entre ADN y Santa Cruz Autónoma y Ordenada.
- Libre: alianza entre Libertad y República y Nuevo Poder Ciudadano en Santa Cruz.
- Primero Tarija: alianza entre MNR y la agrupación Nueva Alianza Sur, en Tarija.
El número de agrupaciones ciudadanas e indígenas habilitadas fue muy elevado. Solo en el nivel municipal aparecieron decenas de siglas locales, muchas de ellas de base campesina o indígena, como ASOCOIN, JAKISA, CAO-S, FERSORC, CZM-APG, CPEM-B, CCGT y otras. Estas organizaciones no tuvieron peso nacional, pero resultaron decisivas para la elección de alcaldías y concejos en provincias y municipios rurales.
5. Resultados generales de primera vuelta[editar]
La primera vuelta dejó un mapa político fragmentado. Ninguna fuerza alcanzó por sí sola una mayoría de gobernaciones; el mayor bloque correspondió a las agrupaciones regionales y otras candidaturas, que en conjunto obtuvieron 1 420 013 votos, el 26,64 % del agregado.[4:3]
| Fuerza política | Votos | Porcentaje | Gobernaciones | Alcaldías |
|---|---|---|---|---|
| Unidad por la Patria | 1 017 988 | 19,10 % | 2 | 36 |
| Libertad y República | 625 903 | 11,74 % | 2 | 16 |
| Unidos por los Pueblos | 531 861 | 9,98 % | 1 | 12 |
| Movimiento Tercer Sistema | 423 567 | 7,95 % | 0 | 36 |
| APB Súmate | 297 896 | 5,59 % | 0 | 6 |
| Nueva Generación Patriótica | 254 890 | 4,78 % | 0 | 23 |
| Movimiento Demócrata Social | 209 938 | 3,94 % | 0 | 14 |
| Movimiento Nacionalista Revolucionario | 198 582 | 3,73 % | 0 | 18 |
| Partido Demócrata Cristiano | 133 292 | 2,50 % | 0 | 11 |
| Frente Revolucionario de Izquierda | 129 005 | 2,42 % | 0 | 6 |
| Regionales y otros | 1 420 013 | 26,64 % | 4 | 160 |
Estos totales corresponden al agregado publicado en la ficha y no coinciden exactamente con el total de votos válidos. El desglose suma aproximadamente 5 242 935 votos, mientras que el total de válidos de primera vuelta fue reportado como 5 330 774. La diferencia podría explicarse por el tratamiento de candidaturas regionales, votos de alianzas locales o planillas departamentales no desagregadas.[4:4] Para fines de análisis, la cifra global de votos válidos, blancos y nulos es la referencia más sólida; el desglose por fuerza política sirve para observar el reparto del voto, no para reconstruir la suma aritmética exacta del padrón.
La participación inicial fue reportada en 86,74 %, superior a la de la elección subnacional de 2021, que se situó en 82,12 %.[4:5] El total de votos nulos fue 560 805 y el de votos en blanco 552 887. Ambos estratos representaron un volumen considerable, de más de un millón de votos no asignados a ninguna candidatura.
6. Segunda vuelta departamental[editar]
La dispersión de la primera vuelta obligó a celebrar segunda vuelta en varios departamentos. La fuente base no ofrece resultados completos para las nueve gobernaciones, por lo que esta sección documenta los casos para los que se dispone de información detallada.
6.1 Gobernación del Beni[editar]
En el Beni, la primera vuelta fue encabezada por Jesús Egüez Rivero, candidato de Unidad por la Patria, con 70 729 votos, equivalentes al 35,56 %. Esta inconsistencia entre la ficha nacional y la departamental debe resolverse con el cómputo oficial.[4:6]
El gobernador en ejercicio, Alejandro Unzueta, buscó la reelección con la alianza El Beni se Desarrolla Hoy, integrada por Demócratas y Beni Un Solo Corazón. Obtuvo 30 835 votos, el 15,94 % en primera vuelta, y quedó fuera del balotaje. Los demás candidatos fueron Miguel Ángel Rivero, de Transformación Unidad Fuerza y Esperanza, con 26 574 votos (13,74 %); Casta Karina Salinas, del MTS, con 8 408 votos (4,35 %); Consuelo Núñez Molina, de CPEM-B, con 7 048 votos (3,64 %); Mario Alberto Almeida, de Unidos por los Pueblos, con 6 818 votos (3,52 %); y Luis Rowers Perdriel, de Nueva Generación Patriótica, con 4 134 votos (2,14 %).[4:7]
En la segunda vuelta, los datos disponibles consignan el triunfo de Jesús Egüez con 108 245 votos, equivalentes al 53,00 %, frente a 95 978 votos de Hugo Vargas Roca, equivalentes al 47,00 %.[4:8] La participación en esta segunda vuelta fue del 76,54 %, con 221 501 votantes y 204 223 votos válidos. Es un descenso apreciable respecto de la primera vuelta departamental, que registró una participación de 81,19 %.
[ Desplegar / Plegar: segunda vuelta en Beni ]
| Candidatura | Candidato | Votos | Porcentaje |
|---|
6.2 Gobernación de Chuquisaca[editar]
En Chuquisaca, la primera vuelta fue ganada por Luis Ayllón, de la Alianza Gente Nueva, con 87 732 votos, equivalentes al 34,69 %. En segundo lugar se situó Franz García, vinculado a Unidad por la Patria, con 85 997 votos y 34,00 %; la diferencia entre ambos fue de apenas 1 735 votos. Ricardo Zárate, de Libertad y República, alcanzó 20 334 votos (8,04 %); Dorfio Mancilla, de Por Siempre Chuquisaca, 19 928 votos (7,88 %); y Wilmar Aguirre, del MTS, 14 998 votos (5,93 %).[4:9]
La participación en segunda vuelta fue del 79,67 %, con 295 520 votantes.
[ Desplegar / Plegar: segunda vuelta en Chuquisaca ]
| Candidatura | Candidato | Votos | Porcentaje |
|---|
La segunda vuelta de 2026 confirmó la tendencia de la primera: las disputas departamentales se resolvieron con márgenes relativamente estrechos y con una movilización desigual del electorado. El descenso de participación entre vueltas fue generalizado en los casos documentados.
7. Asambleas departamentales y regionales[editar]
Junto con los gobernadores, se eligieron asambleístas departamentales mediante un sistema mixto. Los datos disponibles para Beni y Chuquisaca muestran asambleas muy fraccionadas, sin mayorías homogéneas.
En el Beni, la Asamblea Departamental quedó integrada por Unidad por la Patria con 12 escaños; el MNR con 5; la alianza El Beni se Desarrolla Hoy con 4; Transformación Unidad Fuerza y Esperanza con 2; Nueva Generación Patriótica con 1; y 4 representantes indígenas.[4:10] La distribución obligó a construir acuerdos posteriores para la gobernabilidad departamental.
En Chuquisaca, la Asamblea Departamental quedó conformada por 7 escaños para Alianza Gente Nueva, 7 para Unidad por la Patria, 3 para Libertad y República, 2 para Por Siempre Chuquisaca, 1 para el Movimiento Tercer Sistema, 1 para el FRI y 4 representantes indígenas.[4:11] En ambos casos, los escaños indígenas y campesinos adquirieron un peso parlamentario decisivo.
La elección regional del Gran Chaco tarijeño también formó parte del proceso. Se eligieron ejecutivos regionales y asambleístas en un esquema autonómico diferenciado. Los datos generales consignan tres ejecutivos regionales y doce asambleístas regionales entre las tres categorías: territorio, población y naciones indígenas originario campesinas.[9:1]
8. Resultados municipales[editar]
El resultado municipal fue la dimensión más fragmentada del proceso. De acuerdo con el agregado nacional, las agrupaciones regionales y otras fuerzas obtuvieron 160 alcaldías; Unidad por la Patria logró 36; el Movimiento Tercer Sistema alcanzó 36 alcaldías, pese a no haber ganado ninguna gobernación; Nueva Generación Patriótica 23; el MNR 18; Libertad y República 16; Demócratas 14; Unidos por los Pueblos 12; PDC 11; APB Súmate 6; y el FRI 6.[4:12]
La distribución de alcaldías refleja una desconexión entre el voto nacional y el voto local. El Movimiento Tercer Sistema, por ejemplo, obtuvo 7,95 % del agregado nacional, pero igualó a Unidad por la Patria en número de alcaldías con 36. Nueva Generación Patriótica, con 4,78 % del voto, ganó 23 alcaldías. Este fenómeno sugiere que muchas candidaturas municipales se apoyaron en estructuras comunitarias, redes locales y liderazgos territoriales, más que en plataformas nacionales homogéneas.
Las cifras municipales presentan la misma advertencia metodológica que las nacionales: no hay correspondencia exacta entre el total de alcaldías distribuidas y el número de municipios en disputa. Esta discrepancia puede deberse a municipios creados recientemente, a correcciones del padrón nacional o a la imputación contable de alianzas que compiten solo en ciertos territorios.[1:4][4:13]
También se eligieron concejales municipales en todos los municipios. El número reportado en la base electoral fue de 2 008 concejalías, aunque la nota informativa previa manejaba 2 044. La composición final de los concejos municipales no aparece desagregada en la fuente disponible, pero el patrón de alta parcelación del voto local hace probable que la mayoría de los concejos no tenga una mayoría absoluta de una sola fuerza.
9. Participación, votos no válidos y observación[editar]
La participación general de primera vuelta, 86,74 %, fue relativamente alta en comparación con la elección anterior de 2021, que registró 82,12 %. En términos absolutos, el número de electores registrados se reportó en 7 429 516 y el de votantes en 6 200 961.[4:14]
El volumen de votos no válidos fue significativo. Los votos nulos llegaron a 560 805 y los blancos a 552 887. Sumados, estos rubros representaron más de 1,1 millones de votos. En un contexto de oferta electoral extensa y alianzas de geometría variable, la proporción de votos no válidos es un indicador relevante para evaluar la legibilidad de la papeleta, la fatiga electoral y el descontento con la oferta política. La fuente no detalla si el voto blanco y nulo creció o disminuyó respecto de 2021.[4:15]
En las segundas vueltas documentadas, la participación descendió. En Beni pasó del 81,19 % al 76,54 %. En Chuquisaca pasó del 80,98 % al 79,67 %. La caída más pronunciada se dio en Beni, donde la diferencia superó los cuatro puntos porcentuales. Ese comportamiento es relevante para analizar la consolidación de las candidaturas que no lograron captar a los votantes de los candidatos eliminados.
La observación electoral no aparece desarrollada en el material de base. No se incluyen misiones internacionales, observatorios ciudadanos ni reportes de incidencias relevantes. En el artículo conviene limitar las afirmaciones sobre observación a lo que pueda confirmarse con fuentes adicionales.
10. Lectura política y alcance territorial[editar]
La elección subnacional de 2026 marcó una acentuada territorialización de la política boliviana. El mapa de gobernaciones no quedó controlado por una sola fuerza nacional: se repartió entre alianzas macro, partidos regionales y bloques locales. La alianza Unidad por la Patria logró posicionarse como primera fuerza en el agregado de votos, pero su peso fue más visible en la elección de alcaldías y asambleas que en el control pleno de las gobernaciones.
Libertad y República se consolidó como segunda fuerza del cómputo nacional, con 625 903 votos y 2 gobernaciones, además de 16 alcaldías. El MAS, que había dominado buena parte del ciclo político boliviano previo, participó dentro de Unidos por los Pueblos y quedó lejos de las cifras que históricamente obtuvo en elecciones subnacionales anteriores. Las fuerzas conservadoras y las alianzas ciudadanas de tono regional crecieron en paralelo.
El resultado también evidenció el peso del voto municipal diferenciado. Mientras Unidad por la Patria y el MTS empataron en número de alcaldías, sus rendimientos fueron muy distintos en el agregado de votos. La gobernabilidad departamental y municipal quedó supeditada a pactos posteriores, en particular con asambleístas indígenas y agrupaciones locales.
En el plano de la cultura política, el proceso mostró una oferta electoral extremadamente densa, con decenas de siglas y alianzas. Esa densidad explica tanto la fragmentación como la dificultad de los electores para distinguir entre plataformas. La proliferación de agrupaciones ciudadanas e indígenas, muchas de ellas de base municipal, podría leerse como una expresión territorial del sistema autonómico boliviano y, al mismo tiempo, como un síntoma de fragmentación partidaria.
11. Discrepancias de la fuente y verificación pendiente[editar]
Este artículo se elaboró a partir de una base de datos con información aún no consolidada para todas las secciones del país. Deben verificarse especialmente los siguientes puntos:
- El número total de alcaldías y concejalías en disputa. La convocatoria de 2025 mencionó 340 municipios; el material de cómputo reporta 336 alcaldes y 2 008 concejales; una nota informativa previa mencionó 335 gobiernos municipales y 2 044 concejales.
- La suma del desglose por fuerza política no coincide exactamente con el total de votos válidos de primera vuelta. Debe confirmarse si el desglose corresponde a gobernador, a voto ponderado o a la agregación de distintos niveles de candidatura.
- Algunos porcentajes departamentales son inconsistentes entre la ficha nacional y las tablas departamentales, como ocurre con el porcentaje del MNR en Beni.
- Los resultados de segunda vuelta en departamentos distintos de Beni y Chuquisaca no aparecen en la base de datos disponible y deben completarse con el cómputo oficial del OEP.
- Los nombres de los candidatos y las composiciones de alianzas departamentales deben revisarse contra las listas definitivas publicadas por los Tribunales Electorales Departamentales.
12. Fuentes documentales[editar]
La base principal para esta versión fueron los cómputos electorales oficiales del Órgano Electoral Plurinacional, las separatas informativas de características del proceso y las coberturas de prensa utilizadas en la elaboración de la ficha electoral de referencia.
Red Uno, «¿Qué autoridades se elegirán en las Elecciones Subnacionales de 2026?», 29 de octubre de 2025. ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Vision 360, «El TSE fija para el 22 de marzo de 2026 la fecha para las elecciones subnacionales», 20 de noviembre de 2025. ↩︎
El Deber, «Elecciones subnacionales: se aprueba el calendario electoral, sepa las fechas importantes», consultado el 26 de noviembre de 2025. ↩︎ ↩︎
Órgano Electoral Plurinacional, cómputo oficial de primera vuelta y segunda vuelta, 2026. ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎ ↩︎
Noticias Fides, «Comisión de Diputados suspende tratamiento de proyecto de ley para Elecciones Subnacionales», 28 de octubre de 2025. ↩︎
Instantáneas, «TSE urge a legisladores aprobar ley de elecciones subnacionales», 30 de octubre de 2025. ↩︎
El Deber, «Elecciones subnacionales: El empadronamiento masivo arranca en diciembre», 27 de octubre de 2025. ↩︎
Fuente Directa, «El TSE convoca a Elecciones Subnacionales para el 22 de marzo de 2026», 20 de noviembre de 2025. ↩︎
Órgano Electoral Plurinacional, «Características del proceso electoral y autoridades a elegir. Elección de autoridades departamentales, regionales y municipales», separata informativa ajustada, 10 de febrero de 2026. ↩︎ ↩︎
Ley del Régimen Electoral, Bolivia, consultada en el sitio del Órgano Electoral Plurinacional. ↩︎ ↩︎