Pisco
Perú, y la localidad de Pisco Elqui, en la región de Coquimbo, en 
Chile; ambas se mencionan en la sección 3.3.| Pisco | |
|---|---|
| Tipo | Aguardiente de uva |
| Países con denominación de origen propia | Perú y Chile, con normas distintas y una disputa abierta sobre la titularidad del nombre |
| Norma peruana | Denominación de origen declarada por resolución de 12 de diciembre de 1990; Norma Técnica Peruana NTP 211.001 |
| Norma chilena | Decreto con fuerza de ley 181, de 15 de mayo de 1931; Ley 18.455 de 1985 y su reglamento de la denominación de origen |
| Zona peruana | Costa de Lima, Ica, Arequipa y Moquegua, y los valles de Locumba, Sama y Caplina en Tacna |
| Zona chilena | Regiones de Atacama y Coquimbo |
| Graduación | De 38° a 48° en la norma peruana; de 30° en adelante, por categorías, en la chilena |
| Tipos peruanos | Puro, acholado y mosto verde |
| Categorías chilenas | Corriente o tradicional, especial, reservado y gran pisco |
| Cóctel más conocido | El pisco sour, reivindicado por ambos países |
1. Resumen[editar]
El pisco es un aguardiente de uva: un destilado obtenido de mostos de uva fermentados, sin adición de azúcares ni de otros alcoholes. Bajo ese nombre se comercializan hoy dos productos distintos, amparados por dos denominaciones de origen diferentes, en Perú y en Chile.
Los dos países mantienen una disputa abierta sobre quién puede usar el nombre. Es una controversia con dimensión jurídica, comercial, histórica e identitaria, que no ha sido resuelta por ningún tribunal internacional con efectos sobre ambas partes y que sigue viva en 2026.
Este artículo no arbitra esa disputa. Expone las normas de cada país con su número y su fecha, describe cada producto según su propia regulación, y presenta los argumentos atribuidos a cada parte como lo que son: posiciones sostenidas por cada Estado, su sector y su historiografía. Quien busque aquí un veredicto no lo va a encontrar, porque no le corresponde a una enciclopedia darlo.
Lo que sí puede afirmarse sin conflicto es que los dos productos son técnicamente distintos. La norma peruana prohíbe añadir agua después de destilar y prohíbe el envejecimiento en madera; la chilena permite ambas cosas y clasifica el producto por graduación alcohólica. Un pisco peruano y un pisco chileno no son el mismo destilado con dos etiquetas: son dos bebidas que las respectivas normas definen de manera diferente.
2. Qué es el pisco[editar]
2.1 El punto de partida común[editar]
Ambas normas coinciden en lo esencial: el pisco es un destilado de mosto de uva fermentado, elaborado en una zona delimitada, a partir de variedades autorizadas, sin adición de azúcares ni de alcoholes ajenos. Es, por tanto, un aguardiente de vino en la familia que incluye el coñac, el armañac, la grapa, el orujo, el bagaceira o el singani boliviano.
Se distingue de esos otros aguardientes, entre otras cosas, en que se elabora a partir del mosto, y no del orujo o los restos de la vinificación, lo que lo aleja de las grapas y lo acerca a los brandies de vino.
2.2 Dos productos con el mismo nombre[editar]
La divergencia empieza en cuanto se baja al detalle. Bajo el nombre «pisco» conviven dos definiciones normativas con exigencias distintas: distintas variedades de uva autorizadas, distintas reglas sobre la destilación, distinta política sobre la adición de agua y sobre el paso por madera, y distintos sistemas de clasificación del producto final.
Este artículo describe primero cada norma por separado —secciones 5 y 6—, y solo después las compara y expone la disputa.
3. Origen e historia documentada[editar]
3.1 La vid en el virreinato[editar]
La vid llegó a América del Sur con la colonización española en el siglo XVI, y encontró en los valles costeros de la vertiente del Pacífico condiciones favorables: sol constante, escasa lluvia y agua de deshielo para el riego. Se plantaron viñedos tanto en los valles del actual Perú como en los del actual Norte Chico chileno.
La producción de vino en el virreinato peruano llegó a ser considerable, hasta el punto de competir con la exportación peninsular. Las restricciones comerciales de la Corona y los problemas de conservación y transporte del vino favorecieron la producción de aguardiente, que ocupa menos volumen, aguanta mejor el viaje y tiene más valor por litro. La destilación de vino no fue en América un refinamiento sino, en buena medida, una solución logística.
3.2 Los testimonios de destilación[editar]
Se citan como testimonios documentales tempranos de destilación de uva en el virreinato varios manuscritos de finales del siglo XVI y del XVII, entre ellos inventarios y testamentos que consignan alambiques, «botijas de aguardiente» y equipos de destilación en haciendas del valle de Ica. Un conjunto de esos manuscritos, fechados entre finales del siglo XVI y la primera mitad del XVII, fue inscrito en el registro regional del programa Memoria del Mundo de la UNESCO a instancia de Perú.[1]
Del lado chileno se sostiene igualmente una tradición de destilación continuada en los valles de Atacama y Coquimbo desde el periodo colonial, apoyada en documentación de haciendas y en la continuidad del cultivo de moscatel en esos valles.
La comparación de ambos conjuntos documentales es precisamente uno de los terrenos de la controversia, y este artículo no la resuelve.
3.3 El nombre[editar]
El topónimo Pisco designa una ciudad, una provincia y un puerto en el departamento de Ica, en la costa central peruana. Se ha relacionado con la voz quechua pisqu o pishqu, «ave», y también se ha señalado que con ese nombre se designaron las vasijas de barro usadas para envasar y transportar el aguardiente. Ambas explicaciones circulan y no son incompatibles entre sí.
En Chile, la localidad de Pisco Elqui, en el valle de Elqui, recibió ese nombre por una ley de 1936 que rebautizó al pueblo, llamado hasta entonces La Unión. El hecho es aceptado por las dos partes; lo que se discute es qué significa.
Este es probablemente el punto en el que las dos narrativas se separan de manera más limpia, y se desarrolla en la sección 8.
3.4 Del siglo XIX al presente[editar]
Durante el siglo XIX el aguardiente de uva fue en ambos países un producto de consumo corriente, y sufrió los vaivenes de las plagas de la vid, de las guerras y de la competencia de otros destilados. En el siglo XX, ambos países emprendieron su formalización jurídica, en momentos y con instrumentos distintos: Chile en 1931, con un decreto que delimitó la zona de producción, y Perú en 1990, con una resolución que declaró el pisco denominación de origen peruana.
Ese desfase de casi sesenta años entre una y otra formalización es, por sí mismo, uno de los argumentos que se esgrimen en la controversia, y de nuevo cada parte lo lee de una manera.
4. Materia prima y proceso[editar]
4.1 La uva[editar]
El pisco se elabora exclusivamente con uvas autorizadas por la norma de cada país, en ambos casos variedades adaptadas a climas cálidos y secos, con predominio de la familia de los moscateles y de las variedades criollas descendientes de las vides traídas en el siglo XVI.
Las listas concretas de cada país figuran en las secciones 5.3 y 6.4, y no coinciden.
4.2 Vendimia y fermentación[editar]
Vendimiada la uva, se estruja y se prensa para obtener el mosto, que fermenta con levaduras hasta convertir el azúcar en alcohol. En la elaboración destinada a pisco, la fermentación se conduce buscando preservar los aromas varietales, que son los que después se concentrarán en la destilación.
Un aspecto que diferencia a los dos países es qué se hace con el mosto parcialmente fermentado: la norma peruana lo contempla como base de un tipo específico, el mosto verde, descrito más adelante.
4.3 Destilación[editar]
La destilación se realiza en alambiques, en el caso peruano en equipos de destilación discontinua —alambique simple, falca o alambique con calientavinos—, con una sola pasada. En Chile se admiten destilaciones sucesivas y una gama más amplia de equipos.
La diferencia técnica de fondo es la del grado de salida. La norma peruana obliga a destilar al grado, es decir, a obtener directamente del alambique el destilado con la graduación con la que se va a embotellar, sin corrección posterior con agua. La norma chilena permite rectificar la graduación añadiendo agua desmineralizada, lo que hace posible obtener varias categorías comerciales a partir de un mismo destilado base.
4.4 Reposo y embotellado[editar]
Tras la destilación, el pisco reposa antes de embotellarse. En Perú, ese reposo debe hacerse en recipientes que no alteren las propiedades del destilado —vidrio, acero inoxidable u otros materiales inertes— durante un periodo mínimo, y el paso por madera está prohibido. En Chile, el reposo o el envejecimiento en madera están permitidos y dan lugar a productos que se comercializan como tales.
5. El pisco peruano[editar]
5.1 La declaración de la denominación de origen[editar]
En Perú, la denominación de origen Pisco fue declarada por la Resolución Directoral N.º 072087-DIPI, de 12 de diciembre de 1990, dictada por la Dirección de Propiedad Industrial del entonces ITINTEC, y ratificada por Decreto Supremo N.º 001-91-ICTI/IND, de 16 de enero de 1991.[2] La administración y defensa de la denominación corresponde hoy al INDECOPI, y su control técnico a un consejo regulador.
Con anterioridad, en 1988, el pisco había sido declarado Patrimonio Cultural de la Nación en Perú.
El contenido técnico del producto se fija en la Norma Técnica Peruana NTP 211.001, que define el pisco como el aguardiente obtenido exclusivamente por destilación de mostos frescos de uvas pisqueras recientemente fermentados, elaborado en la zona protegida y con arreglo a prácticas determinadas.
5.2 La zona protegida[editar]
La denominación ampara la producción en la costa de los departamentos de Lima, Ica, Arequipa y Moquegua, y en los valles de Locumba, Sama y Caplina del departamento de Tacna.
Son cinco departamentos, con la particularidad de que en Tacna la protección no alcanza a todo el departamento sino solo a esos tres valles. El pisco elaborado fuera de esa zona no puede acogerse a la denominación.
5.3 Las ocho uvas pisqueras[editar]
La norma peruana autoriza ocho variedades, agrupadas en dos familias:
| Familia | Variedades |
|---|---|
| No aromáticas | Quebranta, Negra Criolla, Mollar, Uvina |
| Aromáticas | Italia, Moscatel, Albilla, Torontel |
Son dos familias de cuatro variedades cada una, ocho en total, y la suma de las dos filas de la tabla da esas ocho. La Quebranta es una variedad surgida en el propio Perú por adaptación de vides europeas y es la más utilizada; su carácter no aromático es el que da al pisco puro clásico su perfil sobrio.
5.4 Los tipos[editar]
| Tipo | Definición |
|---|---|
| Puro | Elaborado con una sola variedad de uva pisquera |
| Acholado | Resultado de la mezcla de varias variedades, ya sea de uvas, de mostos o de destilados |
| Mosto verde | Destilado a partir de mostos interrumpidos en su fermentación, es decir, con azúcar sin fermentar todavía |
Son tres tipos y la tabla tiene tres filas. Dentro del puro suele distinguirse en el uso comercial entre los elaborados con variedades aromáticas y no aromáticas, distinción que la práctica del sector maneja como si fuera un cuarto tipo.
El mosto verde merece una explicación porque su lógica es contraintuitiva: al destilar un mosto que aún conserva azúcar, se desaprovecha una parte del rendimiento —hace falta bastante más uva por litro de destilado— a cambio de obtener un producto de textura más untuosa y aroma más intenso. Es, por construcción, el tipo más caro.
5.5 Las prohibiciones que definen el producto[editar]
La identidad del pisco peruano se define tanto por lo que la norma exige como por lo que prohíbe:
- No se añade agua después de la destilación: el pisco sale del alambique con su graduación final.
- No se envejece en madera ni en ningún recipiente que altere sus propiedades físicas, químicas u organolépticas.
- No se añaden aromatizantes, colorantes ni edulcorantes.
- Se destila una sola vez, en equipo discontinuo.
De ahí que el pisco peruano sea siempre transparente y que su graduación comercial se sitúe en la horquilla de 38° a 48°, con 42° como valor muy frecuente.
6. El pisco chileno[editar]
6.1 El decreto de 1931[editar]
En Chile, la denominación de origen se estableció por el Decreto con Fuerza de Ley N.º 181, de 15 de mayo de 1931, dictado bajo el gobierno de Carlos Ibáñez del Campo, que delimitó la zona de producción del pisco en los departamentos de Copiapó, Huasco, La Serena, Elqui y Ovalle —este último en la parte situada al norte de los ríos Limarí, Grande y Rapel—, en las entonces provincias de Atacama y Coquimbo.[3]
Chile presenta habitualmente esta norma como la primera denominación de origen establecida en América, y esa afirmación forma parte de su posición en la controversia.
6.2 Pisco Elqui[editar]
En 1936, una ley chilena cambió el nombre de la localidad de La Unión, en el valle de Elqui, por el de Pisco Elqui. El hecho no está en discusión; su interpretación sí, y se aborda en la sección 8.
6.3 La ley de 1985 y su reglamento[editar]
El marco vigente descansa en la Ley N.º 18.455, de 1985, que fija las normas sobre producción, elaboración y comercialización de alcoholes etílicos, bebidas alcohólicas y vinagres, y que reserva la denominación de origen Pisco a los productos elaborados en las regiones de Atacama y Coquimbo a partir de uvas de las variedades autorizadas.
El desarrollo técnico corresponde al reglamento de la denominación de origen Pisco, aprobado por decreto del Ministerio de Agricultura al final de la década de 1990, que precisa variedades, prácticas de elaboración, categorías y etiquetado.
6.4 Uvas y categorías[editar]
Las variedades autorizadas en Chile son principalmente moscateles —entre ellas la Moscatel de Alejandría, la Moscatel rosada y la Moscatel de Austria—, junto a Torontel y Pedro Jiménez. La lista no coincide con la peruana, aunque comparte la familia de los moscateles.
La clasificación comercial chilena se organiza por graduación alcohólica mínima:
| Categoría | Graduación mínima |
|---|---|
| Pisco corriente o tradicional | 30° |
| Pisco especial | 35° |
| Pisco reservado | 40° |
| Gran pisco | 43° |
Son cuatro categorías y la tabla tiene cuatro filas. Este sistema no tiene equivalente en la norma peruana, que no clasifica por graduación sino por composición varietal y por tipo de mosto.
6.5 Lo que la norma chilena permite[editar]
Frente a las prohibiciones de la norma peruana, la chilena admite:
- Rectificar la graduación del destilado con agua desmineralizada, lo que permite obtener las distintas categorías comerciales.
- Destilaciones sucesivas, no solo una.
- Reposo y envejecimiento en madera, que dan lugar a piscos de color ambarino comercializados como envejecidos o de guarda, frente a los piscos transparentes.
Estas diferencias no son defectos ni virtudes: son decisiones normativas distintas que producen productos distintos.
7. Comparación de las dos normas[editar]
| Cuestión | Norma peruana | Norma chilena |
|---|---|---|
| Instrumento fundacional | Resolución de 12 de diciembre de 1990, ratificada en enero de 1991 | Decreto con fuerza de ley 181, de 15 de mayo de 1931 |
| Norma técnica actual | NTP 211.001 | Ley 18.455 de 1985 y su reglamento de la denominación de origen |
| Zona | Costa de Lima, Ica, Arequipa y Moquegua, y tres valles de Tacna | Regiones de Atacama y Coquimbo |
| Variedades | Ocho uvas pisqueras, aromáticas y no aromáticas | Moscateles, Torontel y Pedro Jiménez, entre otras autorizadas |
| Número de destilaciones | Una sola, en equipo discontinuo | Se admiten sucesivas |
| Adición de agua | Prohibida; se destila al grado | Permitida, con agua desmineralizada |
| Paso por madera | Prohibido | Permitido |
| Clasificación | Por composición: puro, acholado y mosto verde | Por graduación: corriente, especial, reservado y gran pisco |
| Graduación comercial | De 38° a 48° | Desde 30°, según categoría |
| Color | Siempre transparente | Transparente o ambarino, según el paso por madera |
Son diez cuestiones comparadas y la tabla tiene diez filas. La lectura que permite esta comparación es que la norma peruana es más restrictiva en el proceso y la chilena más segmentada en el producto final; no se sigue de ahí ninguna conclusión sobre calidad, que depende de cada elaborador.
8. La disputa por la denominación[editar]
8.1 Advertencia[editar]
Esta sección expone los argumentos atribuidos a cada país, sus normas y sus actuaciones internacionales. No los pondera, no los jerarquiza y no concluye. Se han redactado ambas posiciones con la misma extensión y en sus propios términos, y cualquier lectura que encuentre aquí un ganador está añadiendo algo que el texto no dice.
8.2 La posición atribuida a Perú[editar]
Los argumentos que sostienen habitualmente el Estado peruano, su sector productivo y su historiografía son estos:
- El nombre es un topónimo peruano. «Pisco» designa una ciudad, una provincia y un puerto del departamento de Ica, y por tanto el nombre remite a un lugar concreto del Perú, no a una categoría genérica de destilado.
- La documentación colonial. Se invocan manuscritos de finales del siglo XVI y del XVII que consignan alambiques, botijas y aguardiente en haciendas del valle de Ica, y su inscripción en el registro regional del programa Memoria del Mundo de la UNESCO.
- La denominación es de origen, no de producto. Al ser el nombre de un lugar, se sostiene que no puede haberse convertido en genérico y que su uso fuera del Perú constituye una apropiación.
- El registro internacional. El Arreglo de Lisboa entró en vigor para Perú el 16 de mayo de 2005, y ese mismo año la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual emitió el registro internacional de la denominación de origen Pisco a nombre del Perú.[4]
- La restricción técnica. Se subraya que la norma peruana, al prohibir la adición de agua y el paso por madera y exigir una sola destilación, define un producto más estrictamente ligado a su origen.
8.3 La posición atribuida a Chile[editar]
Los argumentos que sostienen habitualmente el Estado chileno, su sector productivo y su historiografía son estos:
- La prioridad normativa. Chile formalizó su denominación de origen en 1931, casi sesenta años antes que Perú, y la presenta como la primera denominación de origen establecida en América.
- La tradición productiva continuada. Se invoca el cultivo ininterrumpido de moscatel y la destilación en los valles de Atacama y Coquimbo desde el periodo colonial, con documentación de haciendas y continuidad de las instalaciones.
- El carácter del término. Se sostiene que «pisco» se usó en el ámbito hispanoamericano como nombre de un tipo de aguardiente de uva y no como referencia exclusiva a una localidad, y que en Chile es un nombre asentado por uso prolongado.
- El topónimo propio. Chile cuenta desde 1936 con la localidad de Pisco Elqui, en la zona de producción, lo que a su juicio vincula también el nombre a un lugar chileno.
- El alcance de los instrumentos ajenos. Chile no es parte del Arreglo de Lisboa y sostiene que los registros efectuados a su amparo no le son oponibles, del mismo modo que considera que los reconocimientos de la UNESCO en materia documental no tienen efectos comerciales, y que la vía competente sería la de la Organización Mundial del Comercio.
8.4 El estado del reconocimiento internacional[editar]
La consecuencia práctica de que ambos Estados protejan el nombre es un mapa fragmentado: hay países que reconocen la denominación solo a Perú, países que la reconocen solo a Chile y países que la reconocen a los dos, de modo que en sus mercados conviven dos productos con la misma palabra en la etiqueta y distinta procedencia.
Según los recuentos publicados y referidos a 2025, el grupo más numeroso es el de los Estados que reconocen la denominación a ambos países, seguido del que la reconoce en exclusiva a Perú, y muy por detrás el que la reconoce en exclusiva a Chile.[5]
En la Unión Europea, ambos productos tienen acceso al nombre por vías distintas: Chile a través de su acuerdo de asociación con la Unión, de 2002, y Perú a través del acuerdo comercial multipartes suscrito con la Unión Europea, aplicable desde 2013. El resultado es que en el mercado europeo el nombre «pisco» ampara mercancías de ambos orígenes.
8.5 Episodios recientes[editar]
La controversia ha tenido dos movimientos destacados en los últimos años, ambos en el terreno del reconocimiento cultural más que en el comercial:
- Diciembre de 2024. La UNESCO entregó a Perú la certificación correspondiente a la inscripción, en el registro regional del programa Memoria del Mundo, de manuscritos que documentan la producción de aguardiente de uva en territorio peruano entre finales del siglo XVI y la primera mitad del XVII. Perú lo presentó como un respaldo a su posición; desde Chile se respondió que el programa Memoria del Mundo protege documentos y no dirime denominaciones de origen, y que la vía competente en materia comercial sería la Organización Mundial del Comercio.[1:1]
- Desde 2025. Chile ha impulsado ante la UNESCO una candidatura de paisaje cultural vinculada a la vid y al pisco en sus valles productores, un procedimiento que, según las estimaciones publicadas, puede prolongarse varios años antes de una resolución definitiva.
Ambos movimientos comparten una característica: operan en el terreno del patrimonio cultural, cuyos instrumentos no tienen por objeto resolver la titularidad de una denominación de origen. Que ambas partes recurran a ellos indica hasta qué punto la controversia es también una disputa por el relato.
8.6 Lo que no está resuelto[editar]
Conviene terminar esta sección enumerando lo que ningún organismo ha determinado:
- No existe una resolución de un tribunal internacional con efectos vinculantes para ambos países sobre la titularidad del nombre.
- No existe una decisión de la Organización Mundial del Comercio sobre esta controversia.
- Los registros internacionales invocados por cada parte solo obligan a los Estados que son parte del instrumento correspondiente.
- Los reconocimientos en materia de patrimonio cultural no producen efectos sobre el derecho de marcas ni sobre las denominaciones de origen.
Mientras eso siga así, la situación de hecho es la descrita: dos productos, dos normas y un mapa de reconocimientos desigual.
9. Consumo y cultura[editar]
9.1 El pisco sour[editar]
El pisco sour —pisco, jugo de limón, jarabe de goma, clara de huevo y unas gotas de amargo de angostura— es el preparado más difundido de la bebida y es también, previsiblemente, objeto de reivindicación por ambos países.
La versión más difundida sobre su origen sitúa la creación en un bar de Lima en las primeras décadas del siglo XX, atribución que forma parte del relato peruano; en Chile se sostiene una tradición propia de preparación, con una receta habitualmente sin clara de huevo ni amargo. Como en tantas historias de cócteles, la atribución precisa es tardía y no está documentada de manera concluyente; lo que sí puede afirmarse es que el preparado se difundió internacionalmente a lo largo del siglo XX.
Ambos países le dedican una fecha en el calendario, y en ambos es el cóctel nacional por antonomasia.
9.2 Otros preparados[editar]
- El chilcano, pisco con ginger ale, hielo y limón, muy extendido en Perú por su ligereza.
- El piscola, pisco con bebida de cola, extraordinariamente popular en Chile como trago de consumo cotidiano y de fiesta.
- El capitán, pisco con vermut, en la tradición peruana.
- El serena libre, con papaya, en la tradición chilena.
- El algarrobina, pisco con jarabe de algarrobo, leche y yema, dulce y de textura espesa, peruano.
9.3 Fechas[editar]
Ambos países han institucionalizado celebraciones en torno a la bebida, con fechas distintas y significados propios:
| País | Celebración | Fecha |
|---|---|---|
| Perú |
Día Nacional del Pisco | Cuarto domingo de julio |
| Perú |
Día del Pisco Sour | Primer sábado de febrero |
| Chile |
Día del Pisco | 15 de mayo, aniversario del decreto de 1931 |
Son tres celebraciones y la tabla tiene tres filas. La elección chilena del 15 de mayo no es casual: conmemora exactamente la fecha del decreto con fuerza de ley que estableció la denominación, lo que convierte a la propia efeméride en un argumento.
9.4 El pisco en la mesa[editar]
En Perú, el pisco acompaña de manera natural a la cocina costeña y muy en particular al ceviche, con el que comparte el limón como eje. En Chile, la piscola es bebida de reunión y de fiesta, y el pisco aparece en las celebraciones de septiembre junto al asado y a la empanada.
10. Economía[editar]
Los dos sectores tienen tamaños y orientaciones distintas, y la comparación exige cuidado porque las cifras de producción y las de exportación cuentan historias diferentes.
En producción, Chile es claramente mayor: se le atribuye un volumen anual del orden de 35 millones de litros, frente a los 7,8 millones de litros que se registraron en Perú en 2024.[6] La razón es que el pisco chileno tiene un mercado interno muy grande, sostenido en buena medida por el consumo de piscola, mientras que el peruano se orienta más al exterior y al segmento de mayor precio.
En exportación, la relación se invierte. Las exportaciones peruanas de pisco alcanzaron en 2025 un valor de 9,50 millones de dólares, frente a 8,49 millones en 2024, un incremento del 12 %; el volumen pasó de 1.546.049 a 1.698.871 kilogramos.[6:1] Del lado chileno, las exportaciones de 2024 se situaron en torno a 5,3 millones de dólares, con un fuerte crecimiento sobre el año anterior, y los datos del primer cuatrimestre de 2026 registraron una caída pronunciada.
El destino principal de la exportación peruana es 
Estados Unidos, que absorbió alrededor del 41 % del valor exportado en 2025, seguido de 
España.
Dos advertencias sobre estas cifras: primera, producción y exportación no son comparables entre sí, y usar una para responder a la otra es el error habitual en las coberturas periodísticas del asunto; segunda, las series de ambos países proceden de organismos distintos y con metodologías distintas, por lo que las comparaciones directas deben tomarse como órdenes de magnitud.
11. Términos relacionados[editar]
- Perú — uno de los dos países con denominación de origen sobre el nombre.
- Chile — el otro.
- Ceviche — plato con el que el pisco comparte mesa en la costa peruana.
- Asado — con el que el pisco comparte celebración en Chile.
- Lima — ciudad asociada a la difusión del pisco sour.
- Santiago de Chile — capital del principal mercado interno del pisco chileno.
Inscripción en el registro regional del programa Memoria del Mundo de la UNESCO de manuscritos peruanos sobre producción de aguardiente de uva, con entrega de la certificación en diciembre de 2024. Las fuentes consultadas sitúan los documentos entre finales del siglo XVI y la primera mitad del XVII, con rangos que varían ligeramente de una nota de prensa a otra, por lo que aquí no se dan fechas exactas. ↩︎ ↩︎
Resolución Directoral N.º 072087-DIPI, de 12 de diciembre de 1990, de la Dirección de Propiedad Industrial del ITINTEC, ratificada por Decreto Supremo N.º 001-91-ICTI/IND, de 16 de enero de 1991, según el repositorio del INDECOPI y la literatura jurídica peruana sobre la denominación. ↩︎
Decreto con Fuerza de Ley N.º 181, de 15 de mayo de 1931; Ley N.º 18.455, de 1985; y el reglamento de la denominación de origen Pisco aprobado por decreto del Ministerio de Agricultura. Las fuentes consultadas coinciden en el año de la ley 18.455 pero difieren al citar 1985 o 1986 según se tome la fecha de promulgación o la de publicación. ↩︎
El Arreglo de Lisboa entró en vigor para Perú el 16 de mayo de 2005 y la OMPI emitió ese mismo año el registro internacional de la denominación de origen «Pisco» a nombre del Perú. Chile no es parte del Arreglo de Lisboa, circunstancia que ambas partes invocan en sentidos opuestos. ↩︎
Los recuentos de Estados que reconocen la denominación a uno u otro país, o a ambos, circulan en la prensa y en la literatura divulgativa referidos a 2025, con cifras del orden de cuarenta y dos Estados que la reconocen a ambos, treinta en exclusiva a Perú y tres en exclusiva a Chile. No ha sido posible verificar esas cifras contra un registro oficial, por lo que aquí se indica únicamente el orden relativo de los tres grupos. ↩︎
Cifras de producción y exportación difundidas por la prensa económica de ambos países en 2025 y 2026, a partir de datos de los gremios y de las aduanas respectivas. Las series de producción y de exportación proceden de fuentes distintas y no son directamente comparables entre sí. ↩︎ ↩︎